Должны ли богатые страны платить за нанесенный ими ущерб климату? Взгляд изнутри на репарации

Призывы к компенсациям за изменение климата звучат во всем мире все чаще, поскольку страны глобального Юга сталкиваются с наихудшими последствиями чрезвычайной климатической ситуации.

В последнем отчете МГЭИК об адаптации говорится, что около половины населения мира крайне уязвимо к изменению климата. Подавляющее большинство из этих трех с половиной миллиардов человек проживает на Глобальном Юге.

Многие теперь утверждают, что доводы в пользу возмещения ущерба неопровержимы, поскольку те, кто меньше всего способствовал изменению климата, сталкиваются с его самыми серьезными последствиями.

Так что же это означает для стран, которые эти группы и правительства стремятся привлечь к ответственности?

Что такое климатические репарации?

Репарации требуют от тех, кто несет ответственность за причинение вреда, возмещения причиненного ими ущерба. Это может принимать различные формы, в том числе извинения, компенсацию, законодательные изменения и меры, направленные на предотвращение повторения нарушений.

Когда дело доходит до климата, репарации призывают страны объединиться и признать, что страны с исторически высокими выбросами наносят ущерб окружающей среде. Это включает в себя поиск путей исправления этой несправедливости.

В чем разница между репарациями и финансами?

Призыв к климатическому финансированию — это то, что было достигнуто благодаря поддержанным ООН обещаниям предоставить 100 миллиардов долларов (99 миллиардов евро) к 2020 году — крайний срок, который уже был пропущен и продлен.

Но призывы к репарациям были сняты с повестки дня, особенно такими странами, как США.

«Я думаю, что финансы, по их мнению, могут быть интернализованы либо как инвестиции, либо как форма благотворительности. Принимая во внимание, что идея возмещения ущерба или компенсации за убытки и ущерб подразумевает чувство ответственности или возможности», — объясняет Дэниел Уиллис, менеджер по кампаниям и политике демократической организации социальной справедливости Global Justice Now.

Климатические компенсации учитывают, «кто внес наибольший вклад в изменение климата», добавляет он.

Глобальный Север состоит из одних из самых крупных источников выбросов. По словам Уиллиса, в США и Европе средний человек по-прежнему выбрасывает гораздо больше углерода, чем жители стран Глобального Юга, таких как Мозамбик, Бангладеш или Судан.

«Итак, нужно подумать: «Почему люди, внесшие наибольший вклад в изменение климата, относительно защищены от его последствий?»

«В некотором смысле, чтобы это было возмещением, чтобы оно действительно возместило часть ущерба, я думаю, вы должны признать, кто причинил вред в первую очередь».

Как узнать, сколько должна каждая страна?

Выяснение политики репараций требует метода определения ущерба, который одна страна нанесла другой посредством исторических выбросов.

«Основной вопрос: «Как вы будете количественно определять, какие страны несут ответственность за экономические последствия антропогенного потепления?», — говорит Дороти Герреро, глава отдела политики Global Justice Now.

Было много попыток сделать именно это. Climate TRACE, коалиция исследователей, поддерживаемая защитником окружающей среды Элом Гором, стремится отслеживать выбросы в режиме реального времени. Они говорят, что это может обеспечить радикальную прозрачность для привлечения к ответственности крупных и мелких загрязнителей.

Совсем недавно в исследовании Дартмутского колледжа в США было заявлено о расчете экономического воздействия основных источников выбросов парниковых газов на отдельные страны. Это было объявлено переломным моментом для возможного судебного иска.

Признавая важность таких исследований, Герреро отмечает сложности с их практическим применением: «Я вижу политику того, что будет признано».

Во-первых, когда вы начинаете измерять выбросы? 1990-е, 70-е или даже 1750-е, на заре промышленной революции? Ответ, вероятно, будет варьироваться в зависимости от того, кого вы спросите, и какая дата наиболее благоприятна для ответственности их страны.

И, как добавляет Уиллис, оценки обычно охватывают только то, что производится на территории страны.

«Выбросы [исторически] произведенные в Британской империи в Индии , например, все учитываются в Индии, а не в Великобритании», — говорит он.

Когда страны экспортируют товары первой необходимости, производимые парниковые газы также часто не включаются. Ни судоходство, ни инвестиции в загрязняющие окружающую среду отрасли, такие как ископаемое топливо.

«Это расчеты, которые они не хотят обсуждать на переговорах», — говорит Герреро.

«Они не хотят признавать, что если вы включите процент инвестиций, то Великобритания не просто производит от пяти до восьми процентов [мировых выбросов], но удваивает это».

Наследие колониализма и изменения климата

Денежная компенсация — не единственная цель репараций: системы тоже должны меняться.

Согласно недавнему отчету Гринпис и аналитического центра по вопросам расового равенства Runnymede Trust, чрезвычайная климатическая ситуация является наследием колониализма. В отчете говорится, что, несмотря на то, что они меньше всего способствовали кризису, цветные люди «непропорционально лишаются жизни и средств к существованию» миллионами из-за него.

У Герреро есть история, которая, по ее мнению, прекрасно иллюстрирует проблему.

«В 2008 году я посетил Уттар-Прадеш в Индии, и у нас была встреча с лесниками. И они сказали, что многие леса в штате Уттар-Прадеш были вырублены, чтобы обеспечить древесину для поездов в Британии».

Она говорит, что для нее это было четким указанием на то, как жители Глобального Юга смотрят на колониализм и изменение климата. Они пожертвовали своими лесами, чтобы люди в Великобритании могли извлечь выгоду.

Истинное возмещение ущерба включает в себя рассмотрение того, как мы все еще извлекаем выгоду из эксплуатации других стран, особенно тех, которые ощущают последствия изменения климата. Это означает признание того, как колониализм изменил способ нашей торговли и наши отношения друг с другом и с миром природы.

Проблема с национально определяемыми вкладами

Многое из того, что уже было согласовано, зависит от так называемых определяемых на национальном уровне взносов. Они лежат в основе Парижского соглашения и воплощают в себе усилия каждой страны по сокращению национальных выбросов и адаптации к последствиям изменения климата.

«Определяемый на национальном уровне вклад — это то, что каждая страна готова сделать, а не то, что она должна делать», — говорит Герреро.

Она поднимает вопрос об углеродном балансе , максимальном количестве выбросов, которое, по мнению ученых, мы можем произвести, чтобы оставаться в пределах безопасных температурных порогов. Это составляет около 50 тонн на человека, и, по оценкам экспертов, в 2021 году у нас останется всего 11 лет, если мы продолжим выбрасывать такими же темпами, как сейчас.

«Мы использовали наш бюджет, а затем по-прежнему хотели доминировать в оставшемся углеродном бюджете», — добавляет она.

Все смотрят на COP27, чтобы увидеть, что будет дальше с компенсациями за изменение климата

На COP26 призывы к созданию фонда климатических потерь и ущерба встретили сильное сопротивление со стороны жителей Глобального Севера. Однако есть надежда, что на COP27 в Египте в этом году удастся добиться прогресса.

«Хорошим прогрессом на COP27 было бы соглашение о создании фонда возмещения убытков и ущерба с некоторыми обязательствами таких стран, как США и Великобритания, внести в него свой вклад», — говорит Уиллис.

«Также существует большая потребность в новой сделке по климатическому финансированию, чтобы выйти за рамки цели в 100 миллиардов долларов — намного больше».

По оценкам, к 2030 году потребуется где-то около 400 миллиардов долларов (395 миллиардов евро). Но, добавляет Уиллис, необходимо обсудить, как эти страны планируют получать эти деньги.

«Если это просто будет снято со спин налогоплательщиков в США и Великобритании, это тоже не особенно справедливо».

Вместо этого, по его мнению, правительства должны сосредоточиться на налогообложении корпораций, работающих на ископаемом топливе, и сверхбогатых, одновременно закрывая налоговые убежища.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

You might like