Должны ли европейские музеи возвращать предметы африканского наследия?

Музеи по всему миру возвращают или рассматривают возможность возвращения артефактов наследия, происходящих из колонизированных земель.

Париж только что вернул Бенину 26 королевских древностей, награбленных французскими солдатами в 19 веке, а суданские музеи также требуют вернуть свои артефакты. И, пожалуй, самое известное, что Британский музей наконец начинает диалог о возвращении мраморов Парфенона.

Но откуда взялась эта тенденция последних лет?

Большие обещания Франции

Хотя разговоры о возвращении человеческих останков, хранящихся в музеях , ведутся уже давно, говорит Пол Басу, профессор всемирного наследия Hertz в Боннском университете, дискуссия о возвращении африканских предметов возникла гораздо позже.

Большая часть политических разговоров исходит из Франции. Во время визита Эммануэля Макрона в Западную Африку в 2017 году он произнес знаменательную речь, пообещав вернуть многие объекты наследия.

«Африканское наследие не может существовать исключительно в частных коллекциях и европейских музеях», — сказал Макрон в своем выступлении в Университете Уагадугу в Буркина-Фасо .

«Африканское наследие должно быть представлено в Париже, а также в Дакаре, Лагосе и Котону; это будет одним из моих приоритетов. Я хочу, чтобы в течение пяти лет были созданы условия для временного или постоянного возвращения африканского наследия в Африку», — сказал он.

«Можно спорить о политических или дипломатических целях того, что он там говорил. Но это было очень публичное заявление», — говорит Басу.

После этого Макрон заказал отчет сенегальского ученого и писателя Фелвина Сарра и французского историка искусства Бенедикт Савой для оценки африканского культурного наследия во Франции и методов реституции.

Отчет повлиял на другие европейские страны и активизировал движение за возвращение Бенинских бронз , в котором с тех пор участвовали Франция, Германия и Нидерланды.

В общественной сфере потребность в деколонизации музейных коллекций возросла в связи с появлением Black Lives Matter. Басу также поддерживает движение Rhodes Must Fall, кампанию по удалению имени рабовладельца Сесила Родса из университетских зданий в Южной Африке и Великобритании.

«Одним из ключевых моментов является сдвиг в языке от идеи постколониальной к деколониальной», — говорит Басу, идея, которая была выдвинута на первый план в общественном сознании движением Black Lives Matter.

Дело не только в возврате товара

Мы не можем просто вернуть эти предметы, — говорит д- р Евангелос Кириакидис , директор Организации по управлению наследием.

В течение долгого времени музеи с колониальными артефактами оправдывали сохранение экспонатов тем, что музеи в странах происхождения не имеют возможности ухаживать за ними.

«Скажем, мы, европейцы, отдаем им их вещи. А потом, 10 лет спустя, мы возвращаемся и указываем на них пальцем, говоря: «Послушайте, мы же говорили вам, что у вас недостаточно хороших музеев для этого. Мы должны получить их обратно, и вы ничего больше не получите… это нечестная ловушка», — говорит Кириакидис.

Хотя это является законным поводом для беспокойства хранителей наследия, вместо того, чтобы кураторы прятали голову в песок, нехватка объектов и управленческого потенциала в странах происхождения должна предоставить возможность для большего предложения, полагает Кириакидис.

Поскольку многие страны происхождения долгое время находились в условиях колонизации или оккупации, с ними часто обращались как со странами второго сорта в империи. Такое обращение лежит в основе того, почему их объекты сегодня могут не соответствовать стандартам, ожидаемым от западноевропейского музея.

«Ваша ответственность перед наследием и человечеством говорит о том, что вы должны вернуть эти артефакты», — говорит он.

«Вы должны убедиться, что тот, кто их получит, сможет о них позаботиться. Таким образом, вы должны отложить бюджет в сторону. И вы должны использовать свои человеческие ресурсы, чтобы иметь возможность обучать местных жителей и создавать правильные условия для того, чтобы эти предметы были должным образом выставлены, чтобы они правильно хранились и сохранялись должным образом навечно», — продолжает он.

Поскольку такие учреждения, как Британский музей, заявляют, что заботятся о произведениях искусства как о служении человечеству, они также пренебрегают своим долгом перед сообществами, из которых происходят эти произведения.

Если страны действительно хотят разорвать порочный круг колониализма и империализма, крайне важно, чтобы сотрудничество со странами-источниками было приоритетным в вопросе возврата украденных или присвоенных товаров, подчеркивает Кириакидис.

Текущий подход, как видно из возвращения Бенинской бронзы Францией, Нидерландами и Германией, заключается в том, что предметы возвращаются и представляются вместе с мемориальной доской, которая отмечает обещание, данное соответствующим правительством.

«Но представьте, насколько все было бы иначе, если бы репатриированные артефакты вернулись в музей, построенный с помощью бывшей колониальной или имперской страны. Что вы можете быть в целом музее, который был подарком народа этой страны людям страны происхождения, такой как Бенин», — предлагает Кириакидис.

Будущее музея

Басу предполагает, что по-настоящему деколониальный подход к музеям может полностью рассматривать избавление от здания музея как концепцию.

«Это очень статическая идея музея, — говорит он, — лично меня гораздо больше волнуют возможности транслокации идеи музея».

Отключение концепции музея как здания с хранилищем и замена ее концепцией общих знаний и историй было бы предпочтением Басу.

«Речь идет о признании того, что как следствие того же колониализма, о котором мы говорим, который доминировал в политическом мире, но также означал интеллектуально и эпистемологически с точки зрения того, что мы знаем, как мы знаем и что означает быть в мире, — говорит Басу.

Более целостный подход к возвращению предметов в Африку важен, потому что во многих случаях рассматриваемые культуры все еще существуют.

«В дебатах также доминировали объекты, которые можно назвать исключительными», — объясняет Басу. Поскольку украденные объекты, такие как бенинские бронзы и мраморы Парфенона, доминируют в разговорах, также необходимо вести важный диалог о повседневных объектах африканского наследия, выставленных в европейских музеях.

В своей работе с Кембриджским музеем археологии и антропологии Басу занимался исследованиями Сьерра-Леоне в 20-м веке. Опросы включали фотографии и аудиозаписи, которые Басу смог проследить до их общин.

«Очень интересно, что действительно волнует людей и какие связи они устанавливают, особенно с фотографиями предков или голосами предков», — заметил Басу.

«Многие предметы из Африки, которые находятся в частных коллекциях или в музеях по всему миру, на самом деле происходят из местных сообществ, которые все еще существуют», — говорит Кириакидис.

Это также означает, с точки зрения наследия, что не предоставление этим сообществам доступа к объектам означает отсутствие возможности осмысленно узнавать об объектах тех же сообществ.

Африка как центр наследия

Работа Кириакидиса в организации «Наследие» в значительной степени сосредоточена на проектах в Африке, направленных на развитие навыков управления наследием. Они работают вместе с Африканским союзом, Экономической комиссией для Африки, Европейским союзом и другими заинтересованными сторонами.

«Мы думаем, что на самом деле у Африки есть фантастическая возможность не только догнать, но и обогнать многие известные в настоящее время страны наследия», — говорит Кириакидис.

«Мы должны перестать говорить, что Африка не является континентом, важным для наследия, потому что Африка — самый важный континент для наследия.

«У него больше живого наследия с большим разнообразием, более богатое наследие, и это просто континент, на котором не так много памятников, как в Европе, Азии или Мезоамерике. Но это не значит, что он беднее, он, вероятно, богаче».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

You might like